Käytäntöjä ja tulkintoja on yhtä päljon kuin katsastajia joten esitän nyt hallitukselle kysymyksen.
Superin säännöt sanovat että bensalinja jos kulkee auton sisällä niin se pitää olla metallisen suojaputken sisällä (ei suora lainaus).
Mikä on rajanveto? Luetaanko teräspunosletku metalliseksi suojaputkeksi?
Käykö teflonletku sellaisenaan? Tai punoksella?
Vai pitääkö olla selkeesti metallinen putki?
Itse en tähän ota kantaa koska en tulevaisuudessa katsasta omaa autoani vaan haluan julkisesti selvyyden aiheeseen ettei tule katsastuksessa epäselvyyksiä eikä tarvitse jälkeenpäin kenenkään protestoida kyseistä ratkaisua johon päädyn.
Ps. matkalla jo letkukauppaan joten jos saisi vastauksen pikaisesti ja ei viitsi letkusta maksaa 59€/metri jos pitää vielä putki laittaa :)
Pistä alumiinista sähköasennusputkea ni ei tarvii arpoa, on metallia mutta kevyttä ja helppo työstää ;)
Tai tee pehmeästä kylmäkuparista. Tein omaan 1/2" meno ja 3/8" paluu. Teräksiset hydrauliputket juotettu päihin mihin sitten letkut klemmarilla.
Helppo taivuttaa muotoihin ja kunnolla lattiaan kiinni niin kestää. Kelpaa ainakin rallisprintissä ja rallissa.
Lähinnä tässä on kyse siitä hyväksytäänkö joku muu kuin selkeä putki
Lainaus käyttäjältä: kuppe - 06.08.15 - klo:20:40
Tai tee pehmeästä kylmäkuparista. Tein omaan 1/2" meno ja 3/8" paluu. Teräksiset hydrauliputket juotettu päihin mihin sitten letkut klemmarilla.
Helppo taivuttaa muotoihin ja kunnolla lattiaan kiinni niin kestää. Kelpaa ainakin rallisprintissä ja rallissa.
Superin säännöt kuitenkin vaativat metallisen suojaputken polttoainelinjojen päälle niiltä osin kun ne kulkevat ohjaamossa.
Metallipunos kumiletkun päällä on kuitenkin ollut hyväksytty ratkaisu, vaikkei se oikeastaan mikään suojaputki olekaan.
Taas yksi sääntö mikä tulkitaan aina kuukautis ja kuun kierron mukaan.
Miks tätäkin pitää alkaa vääntämään ja tulkitsemaan?
Säännöissä lukee metalliputki. Melko selkee miun mielestä. Metallipunos ei ole putki. Jos sitä autoa rokin säännöillä rakennetaan ni eiks sen sillo pitäs olla metalliputki?
Jos punosletkuja on hyväksytty, miun mielestä sillo katsuri on tehny väärän ratkasun. Jos se punosletku on jossai akk vehkeessä ja kelpaa sinne, sillon se pitää hyväksyä 24kk vanhaa akk korttia vastaan myös rokkiin.
Ei pitäs olla kuukautiskierroilla mitään vaikutusta tulkitsemiseen.
Pitäiskö savolaisen insinöörin määritelmä putkesta lisätä sääntöihin:
Putki on valmistettu pitkästä reiästä, joka on ympäröity metalli- tai muovikuorella.
Putken on oltava ontto koko matkalta - älä käytä eripituista reikää kuin kuori on.
Putken sisähalkaisijan on oltava pienempi kuin ulkohalkaisija, muuten reikä jää ulkopuolelle.
Toimitettaessa putki on täytetty ilmalla. Muu sisältö, kuten vesi, höyry tai bensiini vaihdetaan sinne myöhemmin.
Yli 153 m pituisen putken molempiin päihin on kirjoitettu sanat "pitkä putki", jotta myyjä tietää, että se on pitkä putki.
Yli 3,2 km pituiseen putkeen on kirjoitettu sanat "pitkä putki" myös keskelle, jotta myyjän ei tarvitse kävellä putken päähän asti tarkistaakseen, onko putki pitkä.
Halkaisijaltaan yli 15 cm olevaan putkeen on kirjoitettu sanat "suuri putki", jottei myyjä luule sitä pieneksi.
Laipallisten putkien laipoissa on oltava pultinreiät. Näiden reikien on oltava erillään keskellä olevasta pitkästä reiästä.
Kun tilaat kulmallisen putken, muista kertoa tilauksessa, haluatko oikea- vai vasenkätisen kulman. Muutoin putken voi asentaa väärään suuntaan.
Muista määritellä, haluatko tasaisen maan, ylämäen vai alamäen putkea. Jos alamäessä käyttää ylämäen putkea, sisältö virtaa putkessa väärään suuntaan.
Lainaus käyttäjältä: Corleone - 08.08.15 - klo:10:50
Miks tätäkin pitää alkaa vääntämään ja tulkitsemaan?
Säännöissä lukee metalliputki. Melko selkee miun mielestä. Metallipunos ei ole putki. Jos sitä autoa rokin säännöillä rakennetaan ni eiks sen sillo pitäs olla metalliputki?
Jos punosletkuja on hyväksytty, miun mielestä sillo katsuri on tehny väärän ratkasun. Jos se punosletku on jossai akk vehkeessä ja kelpaa sinne, sillon se pitää hyväksyä 24kk vanhaa akk korttia vastaan myös rokkiin.
Ei pitäs olla kuukautiskierroilla mitään vaikutusta tulkitsemiseen.
Mistä siä sen AKK:n tähän tempasit :o
Lainaus käyttäjältä: Jürgen - 08.08.15 - klo:19:29
Lainaus käyttäjältä: Corleone - 08.08.15 - klo:10:50
Miks tätäkin pitää alkaa vääntämään ja tulkitsemaan?
Säännöissä lukee metalliputki. Melko selkee miun mielestä. Metallipunos ei ole putki. Jos sitä autoa rokin säännöillä rakennetaan ni eiks sen sillo pitäs olla metalliputki?
Jos punosletkuja on hyväksytty, miun mielestä sillo katsuri on tehny väärän ratkasun. Jos se punosletku on jossai akk vehkeessä ja kelpaa sinne, sillon se pitää hyväksyä 24kk vanhaa akk korttia vastaan myös rokkiin.
Ei pitäs olla kuukautiskierroilla mitään vaikutusta tulkitsemiseen.
Mistä siä sen AKK:n tähän tempasit :o
4
En oo niitten sääntöjä lukenu et saako mennä letkut suojaamatta ohjaamossa mut jos jossain saa ja auto on sinne katsastettu, eikös sem pitäs kelvata meillekkin, jos akk kortissa on max 24kk vanha leima? Siitä tempasin :P
ainut oikee tapa on viedä se metallisen suojaputken sisällä supereissa.
AKK:n sprintissä lauantaina katsastettu, itseasiassa katsastuspäällikkö on tänä vuonna AKK:n pääkatsastaja.
Soitin hänelle vielä etukäteen kelpaako kupariputket paljaaltaan ja sanoi että miksi ei kelpaisi...
Kunnolla vaan kiinni ettei väpätä tai tärise.
On se vaikeeta ymmärtää selkeetä tekstiä.. jos säänöissä lukee että ne on suojattava niin sillon siinä ei pitäis olla minkäänlaista tulkinnan varaa..
Juu säännöt ei anna muuta vaihtoehtoa. Ja mitä tohon kupariin tulee niin eikös se murru tärinästä herkemmin? Voi mennä jopa vaaralliseks ilman
letkuu sisässä.
Mulla oli ainakin vanha jokkiskoppa kardaanissa ja siinä oli bensalinja juurikin kupariputkella sisäkautta tukevasti lattiaan kiinnitettynä,enkä siinä mitään murtumia koskaan huomannu. Tosin eipä ollu huimia paineitakaan kun oli vinokoneen oma b-pumppu lussuttamassa.hämmennetään sen verran et mitä jos laittas sen kupariputken muovisen vesijohtoputken sisään ja läpiviennit tiiviit ni eihän ne mehut sillonkaan sieltä silmille tule.
Sääntöhän on aika selvä 8)
se muovinen ei kelpaa superiin...
Mut entäs jos sen vielä noitten lisäks valaa betoniin, eli letku-kupari-muovi-betoni, ja asentaa sen auton alle niin alentaa painopistettä
Auton alla ei tartte suojata lainkaan ;)
Kuulostaa toi sun "rojektis"sen verran vaikeelta,että vois olla parempi valaa betoniin koko laite.Pähkäilet sitte niitä painopisteitä.
Halpa vaihtoehto on myös sellainen muovinen paineilmaputki ja sen vetää alumiinisen kaapelisuojaputken sisällä, taitaa maksaa yhteensä ainakin 2€ metri.
Kyllä taas turhasta jauhetaan.
Totuuden nimissä projekti ei ole helpoimmasta päästä enkä suosittele kellekään tolla kokoonpanolla aloittamaan ;) Jotenkin tossa vaan on pari muuttujaa enempi kuin normi rakentelussa. Tai ainakin tuntuu siltä. Talvella tämä oli jo jäissä mut sit saatiin halliin sulamaan kun löyty kinoksen sisisältä ja kyllähän toi pikkuhiljaa etenee. Muutamaa yksityiskohtaa lukuunottamatta kaikki on jonkun auton vakio osia. Lähinnä iskarit, tankki, hybridin virtalähde ja 2 äänenvaimenninta on erona vakio osiin. Jää turhat virittelyt pois, mutta en mä tota betonia vaan ihan peltiä vaan, ei edes lasikuitua tule peltien tilalle. Oishan se helppo kun sais sovittaa penkin ratin ja polkimien mukaan mut nyt penkki menee tasantarkkaan yhteen kohtaan lattiaa ja sen mukaan on rakennettava ohjaus ja polkimet. Pakko jättää yks poljin pois kun ei vaan mahdu. Ja mitä painopisteeseen tulee niin se on alhaalla ja tulee ristipainotki kohilleen kun on vielä vähän säätövaraa. Tosin toi liikkuva lisäpaino systeemi oli haasteellinen.
Ja totta sekin että sorruin ylilyöntiin kirjoittelussa